Herzlich willkommen im Forum von www.onlinesucht.de (HSO e.V.)
...........................................................
Unsere virtuellen Selbsthilfegruppen treffen sich jeden ...
* Montag (Angehörige) ab 20 Uhr,
* Mittwoch (Onlinespiel-und Onlinekaufsüchtige) ab 20 Uhr
* Donnerstag (Betroffene Onlinesexsüchtige) ab 20 Uhr!
Es geht um EUREN gegenseitigen Erfahrungsaustausch und um die Hilfe zur Selbsthilfe.
Bitte registriert Euch, erstellt Euer Profil und ruft im Raum die "HILFE" auf, so dass Ihr Euch über die zahlreichen Möglichkeiten informieren könnt!
Sämtliche Beiträge unterliegen dem Copyright (C) von Gabriele Farke * Alle Infos zum Thema Onlinesucht hier: www.onlinesucht.de
 Suchen  Kalender  Galerie |  Auktionen |  Mitglieder  Stats |
 | Admin |
 Chat (0) new  User-Map |  Passwort zusenden  Registrieren |
|---|
| Forum Übersicht |
  |
| Second Life und Pädophile |
| gabriele_farke |   
| |
|---|---|---|
| Gruppe: Administrator Rang:  Beiträge: 3415 Mitglied seit: 26.03.2006 IP-Adresse: gespeichert  | Vielen Dank fuer diesen serioesen Beitrag. Dennoch kann ich dem nicht zustimmen, so hat eben jeder seine eigene Meinung, Wert- und Moralvorstellung (Freiheit!). Bei mir hoert die Freiheit auf, wenn sie um jeden Preis erkaempft wird. Sorry, aber NICHTS beschneidet uns in unserer Freiheit, wenn es KEINE Killerspiele und nachgestellte Kinderpornografie im Netz gibt! Es ist einfach geschmacklos und entbehrt jeder Grundlage von Moral, Ethik, Respekt (auch gegenueber den Kindern) oder Anstand, was ja ohnehin Fremdwoerter in unserer zunehmend verwahrlosten Gesellschaft geworden sind. Ich sage nur: Kinderpornographie im Netz, egal ob als Comic oder Phantasiegebilde nachgestellt = NEIN, DANKE! GF
| |
| 17.05.2007 13:26:27 |     | |
| tinitus |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 682 Mitglied seit: 20.12.2006 IP-Adresse: gespeichert | Ich stimme Deinem Posting voll und ganz zu Gabriele Und da gibt es auch nichts zu Entschuldigen ,alleine die Umsetzung ist pervers . Wir sind das unseren Kindern schuldig,sie vor so einen Perversen Gedankengut zu schützen! Achja die Avatars tragen ja keine Nazisymbole oder quälen Hunde.  tinitus
| |
| 17.05.2007 13:55:58 | | |
| gabriele_farke |
| |
| Gruppe: Administrator Rang: Beiträge: 3415 Mitglied seit: 26.03.2006 IP-Adresse: gespeichert | Tinitus, NOCH nicht (wir leben doch in einem freien Land)  Vielleicht wird es ja auch Zeit, dass der Begriff "Freiheit" neu definiert werden sollte. Beispiel: Ich sass neulich in der S-Bahn, als eine Dame mit einem Blinden am Arm einstieg. Die S-Bahn war rappelvoll, auch mit Jugendlichen und jungen Leuten. Niemand machte auch nur den Hauch des Versuches, den beiden Menschen Platz anzubieten. Ich stand auf, obwohl ich selbst gehbehindert bin. Daraufhin setzte sich die Dame dankend und sagte in Richtung eines jungen Mannes, der ihr jetzt gegenueber sass: "Meinen Sie nicht, dass SIE haetten aufstehen koennen, Sie sehen doch, dass mein Mann blind ist?" Daraufhin echauffierte sich der junge Mann lauthals, dass diese Bemerkung ja wohl eine Unverschaemtheit sei, wir lebten schliesslich in einem freien Land, und er haette genauso fuer das Ticket bezahlt wie alle anderen und daher ein Recht auf einen Sitzplatz, sofern einer frei sei. Ist DAS auch "Freiheit"? Wo beginnt sie und wo hoert sie auf? Ich weiss, dass diese Diskussion heutzutage schwer ist, denn alle glauben, alles sei erlaubt. Das Land der unbegrenzten Moeglichkeiten (und Perversionen, denn alles ist ja "frei"). Wer gestern abend zufaellig "Hart aber fair" mit Herrn Plassberg gesehen hat, konnte erleben, dass die Dame, die noch Moral und Anstand vertrat, belaechelt (wenn nicht sogar ausgelacht) wurde. Sogar Herr Plassberg fragte sie, ob sie sich als "pruede" empfinden wuerde. Mich macht so etwas wirklich nicht nur wuetend, sondern auch traurig. GF
| |
| 17.05.2007 15:34:10 | | |
| gabriele_farke |
| |
| Gruppe: Administrator Rang: Beiträge: 3415 Mitglied seit: 26.03.2006 IP-Adresse: gespeichert | Hallo BBirke, zu Ihrer Information: Killerspiele oder Second Life sind auf meinem Rechner nicht installiert. Es geht hier auch nicht um mich oder ob ich einen "Schaden nehmen wuerde", wenn es sowohl Killerspiele als auch Paedopholie in SL weiterhin geben wuerde. Es geht um die Wahrung von Werten und den Schutz von Kindern und Jugendlichen Wenn Sie sich ein wenig mit meinen Statements befassen wuerden, wuessten Sie, dass ich keinesfalls der Ansicht bin, dass das Verbot von Killerspielen allein das Problem loest, denn das liegt viel tiefer. Es liegt im Elternhaus, in der Onlinesucht, genau dort, wo Politiker wie Herr Beckstein nicht mehr so gerne hinsehen und es hinterfragen wollen, denn dann ginge es um echte Arbeit, nicht nur um politische Profilierung. Beim Gamen und Chatten spielt der bewusste Umgang eine grosse Rolle, ein Maßhalten, so dass das reale Leben nicht vergessen wird. Aber das ist hier nicht unser Thema. Es geht um SL und die Moeglichkeit, dort Sex mit Kindern nachzustellen. Laengst ist von namhaften Hirnforschern nachgewiesen, dass sich die Hirnstrukturen eines Menschen massiv veraendern, wenn er immer wieder sogenannte "Killerspiele" spielt oder fortdauernd andere interaktiven Taetigkeiten am Computer ausuebt (siehe Prof. Huether, W. Bergmann). Wenn nun also Person X immer wieder ein Kind-Avatar "baut", um mit diesem Kind in einer virtuellen Welt Sex zu haben, es zu MISSBRAUCHEN, dann kann mir niemand erzaehlen, dass dies zur persoenlichen Entfaltungsfreiheit eines Menschen zaehlt und erlaubt sein muesse. Freiheit hat seine Grenzen! Sie fuehren immer wieder an, dass solange nichts verboten werden duerfe, solange niemand einen direkten Schaden davontruege. Kinder und Jugendliche nehmen einen direkten Schaden daran, denn sie werden damit einer Gefahr ausgesetzt, die weder Sie noch ich bisher absehen koennen! Aber JEDES Kind, das durch ein Verbot dieser Perversion in Second Life geschuetzt werden kann, ist es wert, die von Ihnen gemeinte Freiheit in Frage zu stellen! Wie halten Sie es mit Bombenbauanleitungen, die Sie im Internet downloaden koennen? Sind Sie dafuer, dass auch dies nicht verboten wird? Freiheit um jeden Preis? Erst unter Strafe stellen, wenn der Eiffelturm niedergebombt wurde? "Wehret den Anfaengen" kann ich nur sagen. Und, lieber BBirke, das alles hat nichts damit zu tun, dass paedopholie Spiele im Internet "nicht mein Geschmack" sind. Wir alle haben das Recht und die Pflicht aufzustehen, wenn sich solche Perversionen in unserer Gesellschaft breit machen! GF
| |
| 17.05.2007 16:40:41 | | |
| Sammy1980 |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 482 Mitglied seit: 28.10.2006 IP-Adresse: gespeichert | Würdest du die Hand dafür ins Feuer legen, dass KEINE dieser Personen, die in 2nd Life Kindersex "nachspielen", sich durch diese Art und Weise des "Austauschs" mit anderen Interessenten dieser "Spielart" auch im echten Leben zu irgendetwas in dieser Richtung anstiften lässt? Ich wäre mit solchen vorschnellen Behauptungen sehr vorsichtig.
| |
| 17.05.2007 20:06:41 | | |
| Sammy1980 |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 482 Mitglied seit: 28.10.2006 IP-Adresse: gespeichert | Wenn einem die Grundsätze der Gesellschaft, in der man lebt und von deren Privilegien man profitiert, nicht gefallen, steht es einem durchaus frei, irgendwo in ein schönes Fleckchen Urwald oder dergleichen auszuwandern. Es steht hier nicht zur Debatte, wer irgendwelche Normen oder Werte vorgibt, sondern darum, dass sich in einer Gesellschaft einfach gewisse Regeln über Jahrhunderte hinweg gebildet haben, die von allen einzuhalten sind. Im alten Rom war Sex mit Kindern durchaus üblich. In unserer Gesellschaft ist es das nunmal nicht. Und es ist absolut richtig, dass man die "Freiheit" gewisser gesellschaftsschädlicher Subjekte zum Schutze eben jener Gesellschaft einschränkt. Es wird niemand gezwungen, in einer bestimmten Gesellschaft zu leben. Nur wird es schwerfallen, eine Gesellschaft zu finden, in der Perversionen mit Kindern Gang und Gäbe sind. Und wie ich oben in meinem anderen Beitrag schon erwähnt habe: Gerade der sexuelle Trieb verlangt immer wieder nach neuen, noch extremeren Reizen. Wenn es jemanden, der sonst keine Möglichkeiten zur Auslebung in dieser Richtung hat, angeilt, im Otto-Katalog 4jährige Kinder in Badeklamotten anzuschauen, dann will ich nicht wissen, was jemanden irgendwann dann nur noch angeilt, der jahrelang in 2nd Life Kindersexfantasien ausgelebt hat... Es geht darum, solche Menschen auf einer niedrigen Stufe zu halten, ihnen gar nicht erst die Verlockung zu präsentieren. Es ist mir lieber, wenn sich so jemand den Otto-Katalog nimmt, als wenn er die härtesten Sachen schon durchfantasiert hat, und als nächstes einfach mal nen Ausflug zum nächsten Kinderspielplatz machen will... Im sexuellen Denken ist IMMER eine Steigerung drin, egal in welcher Hinsicht! Kriegt man als pubertierender, kleiner Junge schon feuchte Träume, wenn man im Schwimmbad ein hübsches Mädchen im Bikini sieht, so braucht es Jahre später schon wesentlich mehr dazu, weil man sowas einfach schon 1000mal gesehen und möglicherweise schon viel "härtere" Sachen wie Sex erlebt hat. @Gabriele: Was ist hier eigentlich die letzten Tage im Forum los? Ist ein Kinderporno-Ring auf das Forum aufmerksam geworden oder was? In meinen Augen gibt es da eigentlich gar keinen Diskussionsbedarf...seltsam, seltsam...
| |
| 17.05.2007 20:34:21 | | |
| gabriele_farke |
| |
| Gruppe: Administrator Rang: Beiträge: 3415 Mitglied seit: 26.03.2006 IP-Adresse: gespeichert | Besser haette ich es nicht ausdruecken koennen. Danke, Sammy. Ich denke, dass ich meine Meinung zum Thema klar zum Ausdruck gebracht habe, BBirke, und ich nehme mir mal die persoenliche Freiheit, mich nicht provozieren zu lassen von jemandem, der nachgestellte Kinderpornograhie im Internet nicht von Hause aus verabscheut!! GF
| |
| 17.05.2007 21:14:06 | | |
| gabriele_farke |
| |
| Gruppe: Administrator Rang: Beiträge: 3415 Mitglied seit: 26.03.2006 IP-Adresse: gespeichert | Wir reden hier nicht von "normalen Pornos" !! Mal ganz ehrlich: Wuerden SIE persoenlich sich in Ihrer Freiheit eingeschraenkt fuehlen, wenn es keine simulierte Kinderpornographie gaebe? Oder kaempfen Sie hier um die Freiheit von (moeglicherweise) Paedophilen? Sie kennen sich ja prima aus, alle Achtung ;-). WO sind in Ihrem Nutzerprofil bitteschoen die Kinder und Jugendlichen? Hatten Sie vergessen, dass die auch hinsehen und mitmachen duerfen????? SL und Internet generell ist kein geschuetzter Raum. Abgesehen davon bezweifle ich, dass wir den von Ihnen unter 1-3 genannten Personengruppen diese (wie Sie es nennen) "Freiheit" einraeumen sollten, indem wir so etwas nicht verbieten. Diese Personen sollten statt der Paedophilenspiele doch besser einen Termin bei ihrem Psychiater wahrnehmen! GF
| |
| 18.05.2007 06:59:02 | | |
| Sammy1980 |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 482 Mitglied seit: 28.10.2006 IP-Adresse: gespeichert | Ich verstehe nicht, was Leute dazu bewegt, stundenlange Maulfechterei hier im Dienste zweifelhafter Meinungen abzuliefern, die sie doch angeblich selbst gar nicht vertreten...für sowas sollte man meines Erachtens nach lieber in einen Debattierclub gehen. Tja, mit Zensurvorwürfen und Unterstellungen, dass hier keine Meinungsfreiheit herrsche (obwohl hier bisher keiner in diesem Thema gesperrt wurde oder mundtot gemacht wurde...) seid ihr ja auch sehr schnell bei der Hand und nicht gerade zimperlich. Wer austeilt, muss auch einstecken können...
| |
| 18.05.2007 07:12:40 | | |
| baer40 |
| |
| Gruppe: Administrator Rang: Beiträge: 543 Mitglied seit: 10.01.2007 IP-Adresse: gespeichert | Hallo Sammy, dieser Verdacht erscheint mir auch so langsam. Irgendwie wollen diese Typen dieses Forum kaputt machen! | |
| 18.05.2007 08:04:44 | | |
| baer40 |
| |
| Gruppe: Administrator Rang: Beiträge: 543 Mitglied seit: 10.01.2007 IP-Adresse: gespeichert | HURRA!!!!  | |
| 18.05.2007 10:22:59 | | |
| Ratlos |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 647 Mitglied seit: 23.10.2006 IP-Adresse: gespeichert | @BBirke Once again: Das Internet ist ein MEDIUM (und als solches nicht einem Ballerspiel vergleichbar, das man sich als Erwachsener kaufen und für sich ganz alleine - wann immer man möchte - spielen kann). Wenn akzeptiert wird, dass in SL ÖFFENTLICH DARGESTELLT wird, dass Erwachsene problemlos Sex mit Kindern haben können, dann sollte man wohl auch akzeptieren, wenn demnächst in der Zeitung mit den vielen bunten Bildern, die man überall kaufen kann, EBENFALLS Sex mit "Comic"-Kindern dargestellt würde? Wieso nicht gleich noch 'nen Kinofilm (schön entfremdet natürlich... dann sind's ja nur "Figuren"...?) Kann doch jeder selbst entscheiden, ob er die Zeitung kauft oder in den Film geht... es ist ja schließlich nicht real... Wenn schon "Freiheit", dann doch gleich richtig und KONSEQUENT oder? (nochmal: das Internet ist ein MEDIUM und kein privates Tagebuch...) Will sagen: Vielleicht wäre es nicht schlecht, wenn man den "Freiheitsgedanken" auch mal in die entgegengesetzte Richtung vollständig zu Ende denkt! Und sich auch DIESE Konsequenzen klar macht. Wenn man schon mal dabei ist, sich ABSOLUTE Utopien in Richtung "Zensur-Staat" auszudenken... sollte man meiner Meinung nach auch so konsequent sein, sich die andere Seite in aller möglichen (hoffentlich ebenso utopischen) Ausführlichkeit (!) vor Augen zu führen. "Akzeptanzgrundlage für Zensur".... steht hier meiner Meinung nach ganz eindeutig einer "Akzeptanzgrundlage für Kinderpornographie und -missbrauch" gegenüber. (und hat mit "normaler Pornographie" etc. pp. nicht das geringste zu tun)
| |
| 18.05.2007 15:37:31 | | |
| gabriele_farke |
| |
| Gruppe: Administrator Rang: Beiträge: 3415 Mitglied seit: 26.03.2006 IP-Adresse: gespeichert | Dazu kommt, dass BBirke sich in einem seiner ersten Postings schon selbst widerspricht. Sinngemaess (ich mag es jetzt nicht raussuchen) sagte er, dass .... solange jemandem kein direkter Schaden zugefuegt wuerde ... nichts verboten werden solle oder koenne. Korrigiert mich, wenn ich es falsch gelesen haben sollte ... will aber heissen, BBirke, dass ab sofort die Promillegrenze, das Entsorgen von Muell im Wald, das Rauchverbot und eine Million anderer Dinge abgeschafft werden koennten. DIREKT schadet es naemlich niemandem, aller Vermutung nach vielleicht, aber dann auch nicht jeden. Schwarzfahren muesste erlaubt werden ... Nun, wenn wir zu Second Life zurueck kommen. Solange vermutet werden KANN oder auch nur der vage Verdacht entsteht, dass ein Paedophiler (oder bis dahin sogar ganz normal tickender Mann) angeregt wird, durch den indirekt durch die Maus nachvollzogenen AKt mit Kindern paedophile Gedanken, Wuensche oder Traeume zu bekommen, dann ist der Handlungsbedarf nicht mehr weit und ein Verbot wohl mehr als angebracht und gerechtferigt. Im uebrigen schliesse ich jetzt diesen thread, da die Diskussion darueber ins Uferlose ginge und wir hier Onlinesucht zum Thema haben, die eben auch durch ein Fehlverhalten in Second Life entstehen kann. GF
| |
| 18.05.2007 17:28:06 | | |
|
| Thread-Info | |
|---|---|
| Zugriff | Moderatoren |
| Lesen: alle Schreiben: Benutzer Gruppe: allgemein | keine |
| Forum Übersicht |
.: Script-Time: 0,172 || SQL-Queries: 6 || Active-Users: 4 418 :.
Powered by ASP-FastBoard HE v0.8, hosted by cyberlord.at