Herzlich willkommen im Forum von www.onlinesucht.de (HSO e.V.)
...........................................................
Unsere virtuellen Selbsthilfegruppen treffen sich jeden ...
* Montag (Angehörige) ab 20 Uhr,
* Mittwoch (Onlinespiel-und Onlinekaufsüchtige) ab 20 Uhr
* Donnerstag (Betroffene Onlinesexsüchtige) ab 20 Uhr!
Es geht um EUREN gegenseitigen Erfahrungsaustausch und um die Hilfe zur Selbsthilfe.
Bitte registriert Euch, erstellt Euer Profil und ruft im Raum die "HILFE" auf, so dass Ihr Euch über die zahlreichen Möglichkeiten informieren könnt!
Sämtliche Beiträge unterliegen dem Copyright (C) von Gabriele Farke * Alle Infos zum Thema Onlinesucht hier: www.onlinesucht.de
 Suchen  Kalender  Galerie |  Auktionen |  Mitglieder  Stats |
 | Admin |
 Chat (0) new  User-Map |  Passwort zusenden  Registrieren |
|---|
| Forum Übersicht |
  |
| Die Unsinnigkeit dieses Forumteils |
| Bastian83 |   
| |
|---|---|---|
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 24 Mitglied seit: 07.11.2008 IP-Adresse: gespeichert  | Gut dass du das erkannt hast. Genau um diese Frage zu diskutieren ist dieser Forumteil nämlich da. Insofern kannst du dir ganz leicht auch deine im Thread-Titel gestellte (indirekte) Frage beantworten: Ja, dieser Forumteil ist sinnvoll. Wie bereits erwähnt, man kann auf einzelnen Wörtern oder Ausdrücken herumreiten wie man will, die Grundaussage bleibt die gleiche. Genau diese Einstellung ist es ja auch, die ich in meinem ersten Posting hier angesprochen habe (vielleicht hast du das überlesen?). Wenn du wirklich nicht weißt, was ich meine, dann erklär ichs gerne noch einmal - aber stell dich bitte nicht absichtlich dumm. ;) hochachtungsvoll Bastian | |
| 03.12.2008 07:35:52 |    | |
| Acaloth |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 42 Mitglied seit: 31.10.2008 IP-Adresse: gespeichert | Ja und weil dieser weil ich in diesem Forumsteil diese Diskussion vermisst habe und nur Threads gesehen habe die davon ausgehen das Verantwortung besteht und sich mehr oder weniger nur mit der Manifestation selbiger beschäftigten dachte ich mir das dieser Thread notwendig ist. Aus deinem ersten Post lese ich nur eine , mit Verlaub, sehr bescheidene Metapher die deiner Argumentation gar nicht weiterhilft und dann das aufschlüsseln der Metapher, wobei du jedoch einen Fehler machst indem du sagst: "Wer ist Schuld an der Onlinesucht? Blizzard, weil sie etwas Wunderbares anbieten und damit auch in Kauf nehmen, dass sie einige Menschen sehr unglücklich machen, oder die Spieler selber, die ja dieses Angebot nicht annehmen müssten?" [Zitat Bastian83] die Nachfrage bestimmt in der Marktwirtschaft das Angebot und nicht das Angebot die Nachfrage, soll heissen nur weil Blizzard es nicht anbietet ist das ganze nicht vom Tisch und offenbar wollen genug Spieler ein World of Warcraft wenn es Blizzard nicht macht dann halt wer anders aber da Nachfrage besteht wird diese auf kurz oder lang auch befriedigt. Also alles in allem kann man sagen das ich nicht begreife worauf du im 2. part des letzten posts hinaus wolltest, deswegen erbitte ich eine Erklärung. | |
| 03.12.2008 21:25:56 | | |
| Bastian83 |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 24 Mitglied seit: 07.11.2008 IP-Adresse: gespeichert | Gegen die Diskussion pro/contra Verantwortung hat ja wie gesagt niemand etwas, genau das ist es, was in diesem Forumteil diskutiert werden soll. Aber wie man deinem Thread-Titel ("Die Unsinnigkeit dieses Forumteils") und den Worten in deinem ersten Posting entnehmen kann … … versuchst du die Frage auszulagern. Du fragst nicht nach der Verantwortung, sondern nach der Sinnhaftigkeit des Forumteils, in dem du selber diskutierst. Also leugnest du entweder die Tatsache, dass es andere Meinungen als die deine gibt, oder du weißt selber nicht so genau, was du eigentlich willst. 1. Das ist weniger eine Metapher als vielmehr eine Analogie (die Bibel gibt es ja schon etwas länger als uns). 2. Ob sie bescheiden ist oder nicht, darf jeder für sich selbst entscheiden. Verstehen werden sie natürlich nicht alle so, wie sie gemeint ist. Vor allem, wenn man in seine eigene Meinung verliebt ist, dürfte das schwer fallen. ;) 3. Es geht (mir) nicht um Angebot oder Nachfrage, es geht um den simplen universalen Zusammenhang einer Kausalkette. Ursache und Wirkung bedingen sich gegenseitig (und jede Wirkung kann eine neue Ursache sein). Jetzt darfst du meinen von dir zitierten Text noch einmal lesen, vielleicht klingelts dann ja bei dir. ;) 4. Ich mache keinen „Fehler“, wie du das nennst. Wie denn auch, ich stelle nur gewisse Fragen. Dass du deren Inhalt automatisch als meine Meinung interpretierst, zeigt nur wieder, wie vorschnell und ohne viel zu überlegen du urteilst. Gut, dann zitiere ich eben noch einmal: Das war die von mir angesprochene Textstelle in meinem ersten Posting. Und beispielsweise hier sieht man, was genau ich damit meine: Ein Paradebeispiel. Westliches Denken, das für sich in Anspruch nimmt, die Weisheit gepachtet zu haben. Es gibt nur einen richtigen Weg, alles andere ist falsch. Interessanterweise haben kluge Köpfe herausgefunden, dass nicht nur 1+1 eine 2 ergibt, sondern auch 3-1. Merkwürdig, wo doch alles so klar und eindeutig ist und es nur einen „richtigen“ Weg gibt. ;) Du versuchst nach wie vor nicht einmal ansatzweise, mich zu verstehen. Du hast dein Weltbild einbetoniert, und was nicht reinpasst, das wird hineingezwängt. Ich denke nicht, dass diese Diskussion noch sehr viel Sinn macht, auch wenn ich dir alles noch dreimal erkläre. Falls du darauf bestehst, können wir aber natürlich auch noch weiter machen. ~~ hochachtungsvoll Bastian | |
| 04.12.2008 07:57:48 | | |
| Acaloth |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 42 Mitglied seit: 31.10.2008 IP-Adresse: gespeichert | Ich habe in dem ersten post nur meine Meinung dargestellt und damit bewusst versucht eine Diskussion anzuregen die Frage nach der Sinhaftigkeit dieses Forumteils ist gleichzeitig eine Frage ob eine Verantwortung besteht oder nicht ( wenn ja, hat der Bereich seine Berechtigung wenn nein kann man ihn löschen denn er ist sinnlos) dabei leugne ich keineswegs das auch andere Meinungen existieren aber stelle auch klar das ich eine bestimmte Meinung habe. Ja , ich bin ein schrecklicher Mensch ich lese aus dem post anderer deren Meinung heraus -.-. Es besteht leider keine Kausalkette weil wenn die Ursache das Spiel ist so ist die Argumentation falsch da das Spiel aufgrund des Bedarfs geschrieben wurde der bedingt durch die Käufer bestand. Ist jedoch der Käufer die Ursache so ist auch er verantwortlich und ich habe wieder recht wenn ich sage das der Käufer die Ursache des Übels ist. Anderen vorzuwerfen sie würden nur nicht verstehen was du meinst macht die niedrige Qualität deiner Argumentation mittels betreffender Bibelstelle nicht besser. Denn mit dem Argument "Du hast es eben nicht verstanden" kann ich meinen Standpunkt immer ändern wie es mir gerade gefällt. Dein Mathematikbeispiel entbehrt jedes Sinnes 3-1 ergibt genauso 2 wie 1+1 weswegen du prinzipiell damit zeigen müsstest das wir identischer Meinung sind die Meinung sich jedoch anders manifestiert. Es gibt keinen richtigen Weg , aber ein richtiges Ziel und um das Ziel geht es nicht um den Weg. Ich habe vom Ergebnis gesprochen du vom Weg um zum Ergebnis zu kommen. Dies ist nicht westliches Denken , wenn du einem ein Geldstück zeigst und sagst es sei ein Rubin , wird dir kein Mensch dieser Welt (sofern er weiss sowohl was Geld ist als auch was ein Rubin ist) recht geben sondern dich für verrückt erklären und da hilft auch die Argumentation nicht das es nicht nur eine Wahrheit gibt. Anderen Menschen Sturheit und Unbelehrbarkeit vorzuwerfen wenn du mit ihnen diskutierst und keine guten soliden Argumente hast wird dir sicher helfen und dich sehr klug erscheinen lassen. | |
| 04.12.2008 16:22:39 | | |
| Bastian83 |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 24 Mitglied seit: 07.11.2008 IP-Adresse: gespeichert | Ich musste wieder einmal schmunzeln, als ich deinen Beitrag gelesen habe. Als Unterhalter bist du brillant. Pass nur auf, dass du dich nicht vollends lächerlich machst. ;) Also noch mal ganz langsam, extra für dich: Du vermischst zwei Dinge, die in einer grundlegenden Diskussion nicht zu vermischen sind. 1. Die Frage nach der Sinnhaftigkeit des Forumteils. 2. Die Frage nach der Verantwortung. Die erste Frage muss auf jeden fall mit „ja, der Teil ist sinnvoll“ beantwortet werden, weil sich sonst die zweite Frage ja gar nicht stellen kann. Wo soll denn deiner Meinung nach die zweite Frage diskutiert werden, wenn es keinen Platz gibt, wo man das tun kann? Das ist so als würdest du darüber nachdenken wollen, ob du nachdenken kannst, obwohl du nicht denken kannst. Keine Ahnung ob du ein schrecklicher Mensch bist, aber genau das tust du eben nicht. Du unterstellst und interpretierst wild herum. Natürlich besteht eine Kausalkette. Und du willst mir doch nicht ernsthaft verklickern, dass du der Ansicht bist, all die vielen (z.B.) WoW-Spieler hätten nur darauf gewartet, dass endlich WoW erscheint? Vor Tausenden Jahren hat es noch kein WoW gegeben, da war sicher kein Bedarf vorhanden, aufgrund dessen dieses Spiel entwickelt werden hätte müssen. Erst ist das Spiel erschienen, dann haben die Spieler angefangen zu spielen. Das ist der kausale Zusammenhang, Ursache und Wirkung. Wie du vielleicht bemerkt hast, versuche ich seit längerem, dir meinen Standpunkt näher zu bringen. Da du nicht die leiseste Reaktion verlautbaren lässt, dass du verstanden hättest, was ich meine, gibt’s da nicht sehr viele Möglichkeiten. Entweder du willst es ganz einfach nicht verstehen, oder du verstehst es eben nicht. Das hat nichts mit niedriger Qualität zu tun und ist auch nicht böse gemeint (Letzteres), das ist halt einfach Tatsache. Missverstehst du mich gerade wieder absichtlich? Dieses Beispiel ist eine ganz allgemeine Darstellung der Tatsache, dass viele Wege zum Ziel führen können und es nicht einen richtigen Weg gibt. Es hätte dir verdeutlichen sollen, was ich (unter anderem) unter westlichem Denken verstehe: Dass man nur den eigenen Weg als den einzig wahren anerkennt – so wie du es ja beispielhaft demonstrierst. Zeig mir einen Satz von dir, in dem du (auch nur ansatzweise) versucht hast, mich zu verstehen (und nicht so, wie du es verstehen wolltest, sondern so wie es gemeint war), dann ändere ich gerne meine Meinung bezüglich deiner „Sturheit“ und „Unbelehrbarkeit“. Andernfalls wirst du wohl anerkennen müssen, dass das (leider) kein aus der Luft gegriffener Vorwurf, sondern Fakt ist. hochachtungsvoll Bastian | |
| 04.12.2008 18:48:18 | | |
| Acaloth |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 42 Mitglied seit: 31.10.2008 IP-Adresse: gespeichert | Ich vermische gar nichts, offenbar verstehst du nicht , oder willst du nicht verstehen das die Frage der Verantwortung auch die Frage der Sinnhaftigkeit klärt, lies den betreffenden Teil meines Posts nochmal und denk darüber nach. Wenn es KEINE Verantwortung gibt , erübrigt sich auch die Diskussion über eben jene, wenn es eine GIBT dann ist der Forumsbereich sinnvoll. Ich interpretiere nicht wild herum ich lese nur aus deinem porst deine offenbar bestehende Meinung heraus...das ist ein gängiges Verfahren in Foren, Zeitungen und generell Printmedien und die falsche Meinung die herausgelesen wird entsteht wenn dann nicht durch den Fehler des Lesenden sondern durch einen Fehler des Schreibenden der ja die Aufgabe hat seine Meinung richtig zu vermitteln. 1. Vor tausenden Jahren gab es keinen Computer 2. Wow war nicht das erste derartige Spiel (Ultima Online , Lineage etc. um nur einige vorgänger zu nennen) 3. Das Spiel wäre nicht erschienen ohne Bedarf, sonst könnte man ja kein Geld machen wenn kein Bedarf da ist ( das ist wie Eskimos Kühlschränke zu verkaufen). 4. Vor tausenden Jahren war der Mensch auch intelektuell noch nicht so weit wie Heute. Doch es hat mit niedriger Qualität zu tun, denn es ist deine Aufgabe deine Meinung mir zu verklickern und nicht irgendwas zu schreiben und dann die ganze Zeit zu schreien das man dich falsch versteht, aufgrund eines (Entschuldigung aber meine Meinung) einfach völlig deplazierten Bibelzitates , ich erkläre es noch einmal ganz langsam: Adam und Eva sind aus dem Paradies verstossen worden -> also wurden sie für schuldig befunden von Gott die Schlange wurde ebenfalls verstossen -> sie ist der Teufel das sie verstossen wird ist irgendwie nicht widersinnig ( was hat der teufel im Paradies zu suchen ?!) Aber keineswegs bleibt die Schuldfrage wie du sagst ungelöst, sie wird durch die Verbannung von Adam und Eva gelöst. Wie ich geschrieben habe ist der Weg völlig unerheblich, sondern das Ergebnis entscheidet im Denkprozess : Damit ist es egal wie ich rechne sondern es geht darum das bei beidem 2 herauskommt. Das Ergebnis des Denkprozesses ist 2 und nicht 1+1 oder 3-1 das sind die Wege wie man zum Ergebnis kommt aber der Weg ist nicht wichtig weil es mir prinzipiell völlig egal ist wie du auf deine Idee kommst solange du zur Idee kommst. Du könntest sagen 3+1 bedeutet auch 2 und kann daher als anderer Ausdruck für 2 gelten allerdings ist das ein theoretisches Modell das keinerlei Praxisrelevanz hat. Ob ich jetzt zu 2 Münzen 3-1 Münzen sage oder 1+1 Münzen macht keinen Unterschied denn es sind immer gleich viele Münzen auf dem Tisch. Daher habe ich dein Beispiel auch so verstanden das du sagen wolltest das wir prinzipiell gleicher Meinung sind , diese jedoch nur anderst benennen. Ich hoffe du konntest mir folgen. Wenn ich dich nie verstanden habe wie dus offenbar wolltest solltest du vielleicht deine Argumentation überdenken statt mir die Schuld zu geben , das wollte ich sagen , denn ich bin über deine Meinung genauso schlau wie das was ich gelesen habe davon und ich bin weder Stur noch Unbelehrbar aber offenbar verstehe ich dich trotzdem permanent falsch. Also könnte es genausogut sein das du dir selber im Weg stehst beim schreiben indem du schreibst und es für dich mit deiner Meinung Sinn hat für mich jedoch nicht weil ich deine Meinung nicht so klar kenne wie du. mfg Acaloth | |
| 04.12.2008 22:16:21 | | |
| Bastian83 |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 24 Mitglied seit: 07.11.2008 IP-Adresse: gespeichert | Also mittlerweile bin ich ja bereit zu glauben, dass du dich absichtlich so dumm stellst, um mich zu ärgern. Oder wie bringt man sonst derart unlogische Gedankengänge zustande? Mal ehrlich jetzt, willst du mich auf den Arm nehmen? Wie willst du denn diskutieren, ob es Verantwortung gibt oder nicht, wenn nichts da ist, WO du das diskutieren kannst? Wie sollten wir uns denn hier so schön streiten, wenn es diesen Forumteil nicht gäbe? Du KANNST die Frage nach Verantwortung nicht klären, ohne dass es diesen Forumteil gibt. Das ist rein technisch unmöglich. Natürlich kannst du, sobald des den Forumteil gibt, darüber diskutieren ob er sinnvoll ist. Aber dann existiert er ja schon und hat insofern schon den Sinn gehabt, dass darüber diskutiert wird, ob er Sinn macht – was ja ohne seine Existenz nicht hätte diskutiert werden können. Erklär mir mal, wie du über Verantwortung hättest schreiben wollen (von mir aus auch, dass es sie nicht gibt), wenn es diesen Forumteil nicht gegeben hätte. Deine Schlussfolgerung ist logisch einfach nicht richtig: Wenn es Verantwortung GIBT ist der Forumsbereich sinnvoll, wenn es KEINE Verantwortung gibt, ist der Forumteil ebenfalls sinnvoll, weil auf JEDEN Fall erst geklärt werden muss, OB es Verantwortung gibt. Das entscheidet ja niemand vorher, das wird diskutiert. Und genauso gängig ist es, absichtlich falsche Meinungen herauszulesen und falsch zu interpretieren. Aber hier sieht man wieder sehr schön unsere unterschiedlichen Einstellungen: Während ich zugebe, dass durchaus unrichtige Interpretationen passieren können (das ist bei geschriebenen Texten nun mal so, die Sprache ist einfach kein perfektes Mittel, um Gedanken auszudrücken), für die sowohl Verfasser als auch Leser verantwortlich sein können (oder auch beide), suchst du wieder ganz die Schuld bei mir. Schwarz-Weiß, dazwischen gibt es für dich nichts. Ad 1. Richtig erkannt, also gab es auch keinen „Bedarf“ an Computerspielen. Ad 2. Hab ich nicht behauptet und ich wüsste nicht, was das ändern sollte. Reite nicht schon wieder auf einzelnen Wörtern herum, sondern fang an meinen Text RICHTIG zu interpretieren und ersetze WoW mit dem ersten MMORPG, das programmiert wurde. Die Aussage bleibt dann dieselbe. Ad 3. Das meinst du nicht ernst, oder? Wir reden hier von einem SPIEL. Da herrscht nicht vorher der Bedarf, da hat irgendjemand die Idee dazu und bringt sie auf den Markt. Wenn du ernsthaft der Ansicht bist, alle hätten nur darauf gewartet, dass endlich das erste Computerspiel herauskommt, weil ja so unglaublich viel Bedarf daran geherrscht hat, dann lebst du wohl in einer anderen Welt als ich. Ad 4. Jo, und weil er heute so unglaublich intellektuell ist, spielt er WoW. Nette Schlussfolgerung. Ich habe mehrfach versucht, dir in unterschiedlichen Worten zu erklären, was ich mit der Textstelle ausdrücken will und dass ich einen ganz bestimmten Aspekt hervorheben will. Was machst du? Du kommst mit der üblichen Interpretation und sagst: Aber das ist alles gar nicht so, du sagst alles ganz falsch! Na aber hallo! Ein Pluspunkt für dich, dass du die gewöhnliche Interpretation verstanden hast! Über deinen Tellerrand zu blicken und die Sache aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten, liegt dir nicht sonderlich, das habe ich schon mitbekommen. Man sieht hier aber wieder schön, dass du es mit der zeitlich Abfolge nicht so ganz genau nimmst: Adam und Eva wurden VORHER für schuldig befunden, und DANN wurden sie verstoßen, nicht umgekehrt. Was hat der Teufel im Paradies zu suchen? Ja das sollte man sich schon fragen, warum Gott ihn da überhaupt rein gelassen hat. Und bei der Schuldfrage geht Gott mit den beiden Menschen um, wie man ein Kleinkind gerade NICHT erziehen sollte: Erst verbietet er ihnen etwas, ohne zu erklären warum und wieso, und dann verstößt er sie auch noch, weil sie neugierig sind. Aber wie gesagt, und damit du es auch verstehst: Diese (übliche) Bibelinterpretation meine ich nicht. Es geht mir um einen anderen Blickwinkel, der in meinem ersten Posting steht. Und wie ich geschrieben habe, ist das eine allgemeine Darstellung der Tatsache, dass ein Ziel auf unterschiedlichen Wegen erreicht werden kann und es deshalb nicht eine alleinige unumstößliche Wahrheit gibt. Ich weiß nicht genau, was daran so unklar ist, dass du dich zu so abenteuerlichen Gedanken wie 3+1=2 hinreißen lässt. Hey, du hast es ja doch begriffen! Es kommt beide Male dasselbe raus, obwohl es unterschiedliche Lösungswege sind. Daher gibt es keinen „richtigeren“ Weg. Könnte natürlich sein, ja. Das habe ich weiter oben auch bereits geschrieben. Allerdings sehe ich bei dir nicht den geringsten Ansatz, mich auch nur richtig verstehen zu WOLLEN. Das gibt schon zu denken. hochachtungsvoll Bastian
| |
| 05.12.2008 09:16:44 | | |
| Acaloth |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 42 Mitglied seit: 31.10.2008 IP-Adresse: gespeichert | Dann müsste man aber korrekterweise "Diskussion zur Verantwortung von Spieleherstellern" schreiben und nicht die Verantwortung von Spieleherstellern, das klingt, jedenfalls für mich, schon danach als wäre die Frage OB es diese Verantwortlichkeit gibt, bereits geklärt. Insofern muss ich auch sagen das der von dir zitierte Passus von mir falsch formuliert wurde , dafür bitte ich um entschuldigung. Ich suche die Verantwortung wenn ich einen Brief falsch verstehe immer beim schreibenden, ich versuche keineswegs dich absichtlich falsch zu verstehen , ich habe jedoch das Gefühl das du hin und wieder etwas Schwierigkeiten hast deine Gedanken so zu formulieren das auch Leute die sie nicht von vornherein kennen verstehen. Aber vor dem ersten MMORPG war bereits ein Pen&Paper Rollenspiel vorhanden das wiederum entstand durch Fantasiemäßige Spiele (Junge spielt Ritter , sowas in die Richtung) Du darfst hier Computerspiele nicht mit Brettspielen gleichsetzen, denn Brettspiele sind im Aufbau meist wesentlich abstrakter, während ein MMORPG eigentlich eine konsequente Weiterführung des In-der-Fantasie-Ritter-sein-spielens die mittels Computer möglich wurde. Es wurde nicht darauf gewartet das das erste Computerspiel herauskam, aber bald haben die ersten Leute gesagt : "Wieso spielen wir nicht Pen&Paper Rollenspiele am Computer?" und haben sich darauf hin MUDs programmiert (Multi-User-Dungeon = Urvater des MMORPGs) Du kannst erstens nicht erwarten das die übliche Interpretation dieser Bibelstelle nicht angewandt wird wenn du sie beschreibst, im Gegenteil du musst davon ausgehen das die übliche Interpretation angewandt wird. Ich habe die zeitliche Abfolge nicht durcheinander gebracht das "also" sollte implizieren das das verstossen das RESULTAT des verurteilens war, hätte man aber besser formulieren können. Das 3+1 war ein Tippfehler, sollte 3-1 bedeuten. Es gibt eine unumstössliche Wahrheit, man kann auf sie zwar durch unterschiedliche Wege kommen DESWEGEN IST ABER 3-1 und 1+1 IMMER NOCH 2 ich sagte nie das es nur einen richtigen Weg zur Erkenntnis gibt , nur das es nur eine richtige Erkenntnis gibt. Wobei ich keineswegs sage das ich diese besitze nur bisher ist keiner aufgetaucht der überzeugend genug gewesen wäre das ich sagen könnte das ich falsch lag. | |
| 05.12.2008 12:45:02 | | |
| Bastian83 |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 24 Mitglied seit: 07.11.2008 IP-Adresse: gespeichert | Gut, jetzt sind wir ja schon nicht nur einen, sondern einige Schritte weiter. Langsam kommen wir ja trotz unterschiedlicher Ansichten (und das ist ja nichts Schlechtes) doch noch auf einen gemeinsamen Nenner. Das kann man wohl so verstehen, ich habe es anders verstanden. Wie es gemeint war, weiß wohl nur der Admin, der den Titel ins Leben gerufen hat. Angenommen. Da solltest du deine Einstellung möglicherweise überdenken. Jeder, der sich schon einmal ernsthaft mit der Sprache als Ausdruck des Denkens beschäftigt hat, weiß sehr genau, wie oft und schnell Missverständnisse entstehen. Manchmal auch einfach dadurch, dass Wörter bei verschiedenen Menschen verschiedene Assoziationen hervorrufen. Insofern ist es meiner Meinung nach legitim, sowohl Verfasser als auch Leser als Fehlerquelle für Falschverstandenes zu nennen. Insofern hast du recht: Jeder, der anders denkt als jemand anderes, hat Schwierigkeiten sein eigenes Denken oder seine eigene Sichtweise so auszuformulieren, dass der anders Denkende ein Gefühl davon bekommt, wie man denkt. Das betrifft mich natürlich genauso wie jeden anderen auch. Im Allgemeinen fällt uns das nicht weiter auf. Wenn wir von einem Haus sprechen, denkt jeder an ein anderes Haus, aber wir wissen alle, was im Grunde damit gemeint ist. Im Detail wird es dann natürlich schwierig, weil dem einen ein grünes, großes Haus vorschwebt, dem anderen aber ein rotes, kleines. Dort liegt dann auch oft der Ursprung für Missverständnisse. Ich verstehe jetzt nicht genau, worauf du damit hinaus willst. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass ZUERST das Spiel (egal welches) aus der Idee eines Einzelnen geboren wurde und dieses dann aber anderen gefiel. Damit besteht aber aus meiner Sicht kein Bedarf an dem Spiel (an der Idee), bevor dieses vorhanden war. Ich habe klar und deutlich geschrieben, dass er mir NICHT um die übliche Interpretation geht, sondern um einen ganz bestimmten Aspekt. Ich bin sogar noch einen Schritt weiter gegangen und habe in einer Analogie eine Geschichte erzählt, die sich an einer sehr bekannten Textstelle (eben in der Bibel) ihr Vorbild gesucht hat. Insofern kann ich doch erwarten, dass der geneigte Leser soweit auf meinen Text eingeht, dass er nicht versucht den von mir gewünschten Aspekt auf die Ursprungsform zurück zu bringen – weil eben genau das explizit nicht erbeten war. Hier habe ich Haarspalterei betrieben, da ich natürlich genau gewusst habe, was du meinst. Allerdings drückst du dich gleich doppelt missverständlich aus: Du arbeitest mit Folgepfeilen, was ja eine klare Linie erkennen lässt, und setzt die Verstoßung vor das Urteil. Außerdem steht das „also“ anders ausgedrückt ja für ein „demnach“ – und „demnach“ ist eben „nach“ etwas anderem. Aber wie gesagt, das ist Haarspalterei und darauf müssen wir auch nicht wirklich herumreiten. Wir wissen beide, was du gemeint hast. Du sagst ja genau das, was ich dir zu vermitteln versucht habe. Das Ziel bleibt dasselbe, egal auf welchem Weg man es erreicht. Nichts anderes wollte ich darstellen. Ich wollte das auch gar nicht konkret hier anwenden, es sollte lediglich zeigen, dass es eben nicht einen „richtigeren“ Weg bzw. eine „richtigere“ Denkweise gibt – egal worauf bezogen, einfach prinzipiell. Und das sollte einem auch immer bewusst sein. Über die einzig richtige Erkenntnis möchte ich mich hier jetzt nicht näher auslassen, denn das einzige, was der Mensch mit Sicherheit weiß, ist, dass er im Grunde genommen nichts weiß, sondern nur Vermutungen anstellt, die im Augenblick richtig erscheinen mögen („die Erde ist eine Scheibe“), irgendwann aber von anderen Vorstellungen abgelöst werden können. Aber das ist eine andere Geschichte. hochachtungsvoll Bastian | |
| 05.12.2008 13:31:19 | | |
| Acaloth |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 42 Mitglied seit: 31.10.2008 IP-Adresse: gespeichert | Ja aber da dem Schreibenden dieser Umstand bewusst sein sollte sollte er dafür sorgen das selbiges nicht passiert und präzisierend sagen :" ein günes grosses Haus" statt einfach Hasu :D, aber die Sprache hat da generell ein Problem das auftritt sobald man sehr stark ins Detail geht. Wie ein Mirkoskop....je kleiner desto unschärfer. Ich will darauf hinaus das der Mensch von seiner Natur her ein Bedürfnis hat jemand anders zu sein als er ist und die Umsetzung dieses Bedürfnisses mag von einem Einzelnen kommen aber die Grundidee bestand durch das Bedürfnis bereits. Das Spiel war also nach meiner Ansicht in einer anderen Form bereits vorhanden indem man zum Beispiel Pen&Paper Rollenspiele hatte und davor einfach als Kind mit einem Holzschwert gegen den Bösen Drachen (in Form eines Baumstammes oder so) gekämpft hat. In jedem dieser Spiele wechselt man seine Persönlichkeit, die Umsetzung als Computerspiel war daher nur eine Frage der Zeit und der technischen Entwicklung, da , wie ich finde, das Bedürfnis das ganze auf eine noch "realistischere" Ebene zu heben vorhanden war (Also ich habe mir als Kind immer gewünscht einmal gegen einen Drachen zu kämpfen  ) das der Mensch nach dem (zumindest scheinbaren) Ausleben seiner , im wirklichen Leben nicht auslebbaren, Fantasien strebt ist natürlich, birgt aber auch die Gefahr das man mehr in seiner Fantasie verhängt als in der realen Welt.Der Mensch mag vielleicht nichts wissen, aber das Ziel ist es das man zu einer vernünftigen Erkenntnis kommt die auf Basis der vorhandenen Fakten als richtig anzusehen ist. Die Fakten können sich ändern, aber wenn man immer davon ausgeht, dass sich die Fakten ändern , kann man zu keinem momentaten als gültig anzusehenden Schluss kommen. Was es schwer macht eine Entscheidung zu fällen. | |
| 05.12.2008 17:10:40 | | |
| Ahasver |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 242 Mitglied seit: 28.04.2006 IP-Adresse: gespeichert | Wenn man mal kurz bei google den Begriff Onlinesucht eingibt,dann bekommt man mehrere Definationsmöglichkeiten. Ich persönlich würde statt Onlinesucht den spezielleren namens "Spielsucht" verwenden. Aber der Mensch splittet ja seine Interessen was er am liebsten macht sehr auf. Daher wird das ganze dann halt "Onlinesucht" genannt.Und die Medien spielen das Thema ja sehr hoch.läßt sich ja gut vermarkten.Die Psychologen verdienen an dieser Klientel auch mit,das mal nebenbei bemerkt. Dem Spielehersteller vorzuschreiben,das er da was "suchterzeugendes" gemacht hat,finde ich ehrlich für die Katz.Wer die entsprechenden Veröffentlichungen in den Medien gelesen hat,der sieht das es jetzt eine richtige Industrie geworden ist-was die Politik auch unterstützt.Dagegen anzugehen,naja....schließlich werden da ja wichtige "Arbeitsplätze" geschaffen. Was dieses Forum angeht(es gibt noch ein paar andere)-hier wird denjenigen geholfen um ein normales Leben wieder zu führen.Es wird hier nicht gesagt,dass man sofort denPC/Konsole etc aus dem Fenster werfen soll,nein,man soll sich aus eigenen Entschluß einfach etwas beschränken.Das dürfte bestimmt nicht so schwer sein-oder?
| |
| 19.12.2008 19:21:12 | | |
| Acaloth |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 42 Mitglied seit: 31.10.2008 IP-Adresse: gespeichert | Nur muss das beschränken im Einzelfall von der betreffenden Person selber entscheiden werden. | |
| 21.12.2008 21:30:54 | | |
| Ahasver |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 242 Mitglied seit: 28.04.2006 IP-Adresse: gespeichert | @Acaloth das habe ich vorausgesetzt,aber anscheinend nicht deutlich gemacht - sorry -
| |
| 11.02.2009 19:41:35 | | |
| daytime |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 21 Mitglied seit: 14.04.2009 IP-Adresse: gespeichert | Hierzu möchte ich gerne etwas anmerken: (Ich greife es exemplarisch heraus, da ich es sinngemäß schon 'zig Male hier im Forum las.) Das 'Wunderbare' ist bewiesenermaßen via psychologischer und marketingtechnischer Unterstützung (und die Großen der Branche beschäftigen ausgesprochen versiertes Personal, das darf man gerne glauben) darauf ausgelegt, den Spieler zu zwingen - und zwar mit allen psychologischen Tricks -, sich in sozialen Verbänden zu organisieren, die dem einzelnen Mitglied derartig wichtig werden müssen, dass er/sie bereit ist, um nicht aus dem neuen Sozialgefüge zu fallen, immer pünklich ihren Monatsbeitrag an den entsprechenden Gamedealer ab zu führen. Das wird dadurch erreicht, dass man Aufgaben stellt, die die Spieler zwingen sich nicht nur zusammen zu schließen, sondern auch intensiv miteinander zu arbeiten. Durch die Zeit die das alles kostet, setzt automatisch die Rückstellung anderer Aufgaben ein. Das sind in aller Regel welche im realen Alltagsleben, was dadurch, dass diese Alltagsaufgaben wieder an den Spieler herangetragen werden, mitunter im ärgerlichen Ton (besorgte Eltern, Partner usw.), zunehmend zum Ärgernis mutiert. Also Festigung der Bindungen zu den spielinternen Sozialverbänden und im Gegenzug Aufweichung des Sozialgefüges im Alltag und das alles durch den Zwang zu einem Zeitmanagment das keinen Raum lässt für anderes. Das ganze Produkt ist auf diesen Mechanismus konzipiert! Zu dieser Machart zählen Spiele wie WOW, SL, CS und auch FF. Alle Spielehersteller arbeiten mit psychologischen Profilen, nur Blizzard darf sich rühmen, bisher die verlockendsten Fesseln an zu bieten, sie haben den Zwang zur Onlinesozialstruktur und der Unterjochung des menschlichen Pflichtgefühls bisher unangefochten auf die Spitze getrieben, aber Second Life holt stetig auf. Das was dort in den Labors der Spielehersteller entsteht, ist eine ganz neue Art von Droge. Eine die man nicht mehr in die Blutbahn jagen muss um sie ins Gehirn zu bekommen, sondern die man via allen Sinnen inhaliert. Eine Droge, die wahrhaftig teuflisch ist, denn sie ist die Versuchung schlechthin, das Versprechen und der Trigger für das tiefste aller menschlichen Gefühle >> Sehnsucht. Danach ein Held zu sein, sich geliebt zu fühlen, stark, übermächtig und als Herr der Dinge und des eigenen Lebens. Diese Droge, die im Grunde Leben heißt und da das etwas ist, was die Wenigsten heut zu tage noch wirklich tun, greift die Droge und verwandelt Heerscharen von Usern in Zombies. Und das ist genau SO gewollt! Das bedeutet in den Bilanzbüchern der Hersteller den Erfolg, dafür zahlen sie ihr Personal. Ob sie Verantwortung tragen? Nun ja, wer trägt die Verantwortung für die Atombombe? Der der sie baut oder der der sie zündet? Oder beide? Und ist das am Ende nicht völlig egal? Denn dann ist eh schon alles im Eimer? Allerdings darf man Atombomben auch nicht als Freizeitvergnügen bewerben, ebensowenig wie z. B. Zigaretten. (Da war der Gesetzgeber mal lernfähig.) MfG daytime
| |
| 18.04.2009 18:33:56 | | |
| Ahasver |
| |
| Gruppe: Benutzer Rang: Beiträge: 242 Mitglied seit: 28.04.2006 IP-Adresse: gespeichert | Manchmal kommt es mir vor,als ob die Leute diskutieren um des diskutierens willen.Da werden einzelne Satzabschnitte buchstäblich in der Luft zerrissen und der Zusammenhang geht flöten.
| |
| 18.04.2009 20:32:14 | | |
|
| Thread-Info | |
|---|---|
| Zugriff | Moderatoren |
| Lesen: alle Schreiben: Benutzer Gruppe: allgemein | keine |
| Forum Übersicht |
.: Script-Time: 0,125 || SQL-Queries: 6 || Active-Users: 4 361 :.
Powered by ASP-FastBoard HE v0.8, hosted by cyberlord.at